６．文芸協会と白樺派

1) 里見・園池コンビの「低級批評」

　〈自由劇場〉を語るならば、同時代の演劇運動として、忘れてはならない〈文芸協会〉。今度は、こちらと白樺派の関わりについて、お話する事にしましょう。

　〈文芸協会〉は、東京専門学校（早稲田大学）の坪内逍遥が中心となって創立した、研究実演団体です。
　はじまりは、逍遥が、明治27年頃から朗読研究の一環として始めた、茶話会のような小さな集まりでした。朗読テキストとしては、「桐一葉」や「牧の方」等の、逍遥作の新史劇が使われていたそうです。
　逍遥自身は、当初、これはあくまでも朗読研究会と考えていました。しかし、かえって会員の方から、徐々に“実演したい”という気運が高まり、ついに、明治38年4月には、第1回の試演が上演されることとなりました（ただし、〈清風亭〉におけるプライベート上演）。
　その後、留学帰りの島村抱月も加わってさらに勢いがつき、同年12月には〈文芸協会〉が正式発足。これがやがて、演劇刷新を謳った文化運動にまで発展したのです。

　なお、この運動は、東京専門学校に集まった学生が──いわば、専門俳優ではない“素人”が中心となって始めた事から、後に〈素人から玄人への演劇改革〉と評されるようになります。それに対して、〈自由劇場〉の方は、歌舞伎役者が中心となった事から、対比的に〈玄人から素人への演劇改革〉と称されます。

　さて、〈文芸協会〉ですが、明治42年には、組織内に〈演劇研究科〉も作られました。そして明治44年、はじめての卒業生を世に送るはこびとなったのです。そこで記念に行われたのが、「ハムレット」全５幕公演。同年に落成されたばかりの〈帝国劇場〉が、その発表舞台となりました。

　…というと、またあの、〈九里四郎送別会〉。あの時、児島喜久雄が演じてみせたというハムレットの亡霊、「仇うつことを忘るなよググ…」というのは、まさに、この時覚えた芝居だったと思われます。
　そう考える根拠の一つは、時期の近さです。「ハムレット」は5月20日から7日間の公開。そして九里の送別会は9月16日です。加えて、この公演は、〈文芸協会〉の存在が広く世に知られるきっかけとなった初めての舞台。その上、日本人が翻訳から演出まですべて手がけた本格的なシェークスピア劇で、しかも全幕フル公演です。色々な意味で話題性やインパクトの強い舞台でしたから、児島の記憶にも、まだその時の印象が、鮮明に残っていたのでしょう。

　それにもう一つ、児島喜久雄やその友だちが「ハムレット」を見たという傍証が、『白樺』の中にあるのです。同年6月号の『白樺』には、「低級批評」という妙なタイトルのコラムが載っているのですが、その中にこんな一文があります。

○文芸協会のハムレツト劇を見た。

○帝国劇場へは其時初めて行つて見たのだが、九里や児島から色々批難を聞いて居たせいか中々立派なものだと思つた。（中略）
（弓享）

　やはり出ました、里見 弓享！それにこの通り、九里四郎や児島喜久雄も、里見に先立って観劇に行っていた様子がうかがえます。本当に彼らは、演劇・芸能方面で何か新機軸が打ち出されそうだとなると、情報を敏感にキャッチして、必ずその場に立ち合っていたのですね。

* * * * * * * * * *

　この「低級批評」は、里見弓享と園池公致の共同執筆による、この号限りの演劇・美術批評です。「茲（ここ）に低級批評と云ふのは、ふと思ひついた事を述べると云ふやうな軽い意味の批評である。堅苦しくない気楽な批評である」（里見）という事ですが、さて、そういうスタンスからは、〈文芸協会〉公演はどう見えたのでしょうか。（※注3）

○ハムレットは何の予期もなくて行つたのだが正直な所あんまり面白くなかつた。

○全体から受けた感じは、芸術品と云ふにはまだ少し遠いと云ふことであつた。

○あんなことならシェキスピヤもたいしたことはないナなどゝ思つた。そのことを西洋で沙翁のものを見て来た人に話したら、其人の考もハムレツトはさう面白くなかつたと云ふことであつた。尚ほ「日本語も悪いのだらう、あの芝居などは全くエロキューションがいゝばかりで面白いんだから」と云ふことだつた。成程そりやさうだらうと思つた。自分のやうなハムレツトを読んだことのないものすら聞きかじつて居るやうな有名な句などが、演技の拙いためと云ふより日本語と云ふ悪い言語の為めになんの響をも伝へなかつた。
　（中略）

○能と狂言と芝居とを折衷したやうなあの一種の調子をつくり出したことは手柄と云へよう。然し東儀氏には能、狂言の分子が多く、土肥氏には芝居の分子が多いと云ふやうに、演者全体に統一を欠いて居たのは気になつた。
（弓享） 　

　この批評、言いたい放題のナマイキのようですが、しかし重要な当時の言語問題を捉えています。
　今でこそ、日本では翻訳劇が数知れず上演されていますし、テレビ映画の吹き替え技術も優れていて、翻訳語に違和感を感ずる事などまずありません。しかし明治時代は、40年代を過ぎても、小説というジャンルの中でさえも、発話そのまま的な自然な文章とはどのような表現なのか、まだ模索が続いていました。
　まして、西洋の戯曲のセリフには、当時の日本人の会話なら絶対出て来ないような概念が、続々と飛び出して来ます。翻訳者も役者も、それを理解しつつ、喋り言葉として消化しなければならない。それは、大変な大仕事でした。

　参考までに〈自由劇場〉の例を言いますと、第一回公演『ジョン・ガブリエル・ボルクマン』の脚本は、森鴎外訳でした。ところがそのセリフ、例えば息子の帰りを知った母親が「エルハルトかな。漸（ようよ）うの事で。」（意味は「エルハルトだね！やっと帰ってきた！」）と言うなど、ナチュラルな発話とはほど遠かったのです。明治の人たちの言葉でもないし、といって、古典語ともいえないようなもの。これでは不評を買うはずです。
　後に、文章の歯切れ良さとリズム感にことのほかこだわる小説家となった里見弓享。その言語感覚は、すでに、この頃から萌芽していたのでしょう。 　

　一方、園池公致は、どんな所に目をつけているでしょうか。

○私は主に芸評をやる、訳本も手元にないし文芸協会の主張もよく知らないから、普通の眼で見た低級批評である。

○全体で歌舞伎劇を新しくしたやうな所を面白く思つた。目新しい形を面白く思つた。欠点としては形が出来ても空ら／＼゛しい感じのする場合があつた、形がみに添わないと云ふ気がした。

○東儀氏の国王を除いては皆貌（かお）の表情が足りないやうに思えた。ハムレツトの貌の造りもモ少しよくなし得ると思ふ。

○科白のよく解からないのも残念だ、せき込んだ調子の時は殊にさうだ、こゝに未だ研究の余地が多いと思ふ（自分は旧劇で七段目の由良之助の幕切れや先代萩の細川勝元の科白を思ひ出す）地の調子で早口になるからだらう、レーヤチスが乱入して国王にぎしみ懸る処なぞ殊にわけが解らなかつた。

　科白にまだ課題があると感じる点は里見と同じですが、園池の方は、いわば少しカメラを引いて、全体のバランスを見ている感じです。
　この時の〈文芸協会〉メンバーの“せき込んだ”ようなセリフ回しは実際不人気で、公演後の劇評でも酷評を浴びましたが、そんな芝居でも園池公致は、一人一人の演技・仕草にまで丁寧に目を配っていました。

○土肥氏のハムレツトは安平な処も見えるが三幕目の独白の場、劇中劇の場は面白かつた、王を見送つてから高調に達した時の動作は殊によかつた、亡霊出顕の場の形ちに同じやうな処があつて煩はしい気も一寸したがかまわないと思つた、苦諫の場の方がいゝ事はいゝ、葬式の場では行く所まで行けていないと云ふ気がした。

○東儀氏の国王と、上山女史の王妃は柄のあるのが第一だ、王妃の常に眼を上にして居るのも自分の貌を活かして居た、苦諫の場ばかりでなく全体にもつと表情が（体にも）あつたら尚ほよかつたと思ふ。